Broker USA: no hedge e FIFO

[carlo10]

Leggendo una discussione in questa sezione ho appreso da Riccardo di questa regola introdotta nei broker USA: il FIFO. In pratica il primo ordine che si inserisce a mercato deve anche essere il primo che viene chiuso.

Dopo aver vietato di fare hedge sullo stesso cross mi sembra veramente una grossa limitazione, immagino che molti traders americani abbiano optato per aprire conti su broker non USA.

Queste limitazioni però mi fanno pensare a due cose:
- per quale motivo sono state aggiunte queste restrizioni? Immagino che la motivazione possa essere legata al fatto che in molti abbiano individuato delle strategie che sfruttavano questi aspetti ed avessero iniziato quindi a guadagnare in maniera consistente.
- se sono stati vietati in America, tra quanto saranno vietate anche in Europa?

Sicuramente in rete potrei già trovare delle valide spiegazioni ma mi chiedevo se qualcuno avesse già approfondito.

[riccardo1981]

Per l'hedging mi viene da dire che è un semplice "artificio" creato dal broker in quanto se guardiamo ai future non è possibile avere due posizioni opposte in contemporanea.. Quindi se sei long con un contratto EURO e vuoi andare short con un contratto dovrai aprire due contratti short, il primo andrà a chiudere il long il secondo sarà effettivamente l'ordine short..
E forse l'NFA ha voluto applicare tale regola anche sul mercato OTC.

Per il FIFO non saprei.. e onestamente non ho mai provato se con i futures accade la stessa cosa..

Ora l'heding può servire o meno ( e si potrebbero aprire mille thread a riguardo ).. per il FIFO credo sia una grossa limitazione..

[Jordie36]

Io mi chiedo: se anche i traders avessero trovato strategie per vincere quale sarebbe il problema per il broker? Non guadagna forse sulle commissioni?
Io già non capisco vietare l'hedging figurati questa poi........!!

[LVCA]

Io mi chiedo: se anche i traders avessero trovato strategie per vincere quale sarebbe il problema per il broker? Non guadagna forse sulle commissioni?
Io già non capisco vietare l'hedging figurati questa poi........!!

No la gran parte dei broker non guadagna sulle commissioni ma sulle perdite dei clienti .

Che l' hedging sia vietato è sacrosanto , dovrebbero vietarlo in tutto il mondo .

L' idea che mi sono fatto è che le leggi USA in realtà siano a tutela del trader e contro gli intermediari che agiscono su mercati fittizi ( CFD ) per favorire gli scambi ( ed eseguiti ) sulle borse

Questa cosa del FIFO non la conoscevo . Mi viene da pensare che sia per vietare in sostanza strategie bruciaconti come griglie , mediate ecc ...

Se uno sa tradare credo che queste limitazioni siano solo teoriche , in quanto limitano solamente attività di tipo dannoso . Qualcuno capisce che hedgiare o mediare non serve a nulla , anzi , ma molti altri magari no , così i regolamenti USA vietano questo tipo di attività e risolve il problema sul nascere . Chiaro che queste limitazioni penalizzano i market maker , ma ripeto credo che questo sia voluto per proteggere le borse americane

[carlo10]

LVCA, so che è discutibile ma l'hedge può anche essere visto come un'alternativa allo stop loss. E' noto che alcuni broker utilizzano tecniche di stop-loss hunting.

Inoltre nel vecchio forum Fabrizio aveva largamente discusso dei sistemi a grigila. Certo è necessario ricorrere all'aumento dei lotti ma facendo i conti per bene il rischio può rimanere controllato.

Queste considerazioni per dire che non sono sicuro che la regola sia stata introdotta a tutela del trader.

[ZePeq]

L' idea che mi sono fatto è che le leggi USA in realtà siano a tutela del trader e contro gli intermediari che agiscono su mercati fittizi ( CFD ) per favorire gli scambi ( ed eseguiti ) sulle borse

Leggendo delle varie rigorosissime leggi USA in materia di finanza mi sono fatto più o meno la stessa idea, ma più che a tutela del trader le vedo molto orientate a limitare in ogni modo le manipolazioni del mercato.
Basti pensare a questo sia grave un reato come l'insider trading negli usa rispetto all'Italia
Poi altre limitazioni come ad esempio il divieto di una leva oltre un certo limite (credo non superiore a 1:100) e se non ricordo male il divieto di qualsiasi leva sui metalli preziosi...
Da quel che avevo letto l'hedging è stato vietato per evitare trucchetti contabili dei broker, sul FIFO non ne ho idea...
Tutte leggi che secondo me hanno come scopo primario evitare la manipolazione dei mercati, e solo come effetto collaterale sono "a favore" del trader...
Poi a pensar male, credo che più che la tutela dei traders agli USA interessi la tutela del dollaro

[pitDiabolik]

Il discorso è molto + ampio ed articolato e nn sto qui a snocciolare pro e contro.

Intanto concordo con LVCA che broker nn guadagna solo sulle commissioni...
Credete davvero che il broker passi ogni singolo nano/micro/mini lotto (ma anche standard) al mercato? O che il tutto avvenga "al pip"?
No signori tutt'altro il broker li accorpa (non tutti) e li passa in un momento differente e non "al pip" e, visto che in buona parte il retail perde, le perdite le incassa direttamente il broker.
In sintesi è: "video game"... e, come tutti i "game", c'è il banco (broker) che... sorpresa... sorpresa... VINCE SEMPRE!
Del resto nei casinò, a"rigor di logica", potrei "contare" al Blackjack piuttosto che martingalare sul rosso e il nero, se ti scoprono invece, (e ti scoprono vedi "21" ) vieni "gentilmente" accompagnato fuori... stessa logica.

Come sempre, fatta la legge.... ora aldilà dei brokers USA con sedi estere, c'è sempre la possibilità di operare con conti (o sub-account nel caso di Oanda) differenti.
Non è la stessa cosa però, se per l'hedge devo tenere sotto controllo il margine e, quindi, con 2 ordini opposti su conti differenti ho il rischio concreto che uno dei 2 vada in margin call... con "1°apri /1°chiudi" tutte le tecniche multi-tf vanno a farsi benedire.
Quanti conti/sub-account devo aprire? Uno per ogni tf? Mmmm.


Io uso hedge ed opero in multi-tf....
Ora, non voglio far nè l'elogio all'hedge nè dire che occorre aprire più ordini contemporaneamente, visto che si posson far chiusure parziali e/o piramidare (anche qui, se immetto sempre più ordini xchè devo chiudere il + lontano e quindi il + "sicuro" e tenermi quello che, a rigor di logica, potrebbe tornarmi indietro?) ... quello che vorrei sottolineare è: operiamo in un mercato senza regole.... perchè il retail deve sottostare a delle regole, quando i big (con più sedi/filiali) possono aggirare l'ostacolo?

P.s.: Anche sui futures a volte il prezzo "stalla", soprattutto in fase pre-news, poi spesso ti parte da una parte e all'improvviso torna indietro e si gira pure... chi guarda i volumi sa che spesso "caricano" un livello, i volumi aumentano in modo vertiginoso.... "balla" e tttac!! finta e contro finta a spazzolar stop e retail. Questo è l'hedge fatto dai big: ti tengono il prezzo "fermo" xchè accumulano posizioni contrapposte ne liberano una parte (non importa il lato x loro è uguale) e non appena il prezzo parte, parte pure la domanda in quella direzione, il big ha trovato controparte... ha creato domanda nella direzione opposta a dove vuol realmente andare... liquida e si gira.
Voglio la "par-condicio" o almeno un qualcosa che ci si avvicini il più possibile: libero di agire come ritengo + opportuno "step by step".

P.s.2: In europa non credo arrivi... nn nel breve almeno, qui tassano tartassano e ti chiedono pure l'anticipo... più subdolo.


Ciao & buon trading.