89.... capire la funzione del net exposure e' fondamentale in questo caso. Dici di non essere d'accordo, ma non mi dai motivi matematici.
Forse riusciresti a bruciarmi il conto in una sfida, ma tirando il collo al tuo conto. E quando si tira il collo ad un conto, ci vogliono altre qualita' per
non saltare in aria. Ma non sono qui per sfide, e manco per 100€.. quelle le brucio in uno stoploss. E' la matematica che mi intriga.
Sono sicura che tu non perdi tempo a sfidare nessuno per 100 euro, non volevo sfidarti non voglio sfidare nessuno ci mancherebbe, e anche chi le lancia le sfide poi non le accetta quando si trova davanti un competitore alla pari.
Quello che volevo sottolineare è che a un certo punto chi agisce con lo stop si trova con size dimezzate per forza di cose se replica le operazioni di hedging volutamente fatte andare a prendere le coperture, mentre chi agisce in hedging si ritrova con due size di valore iniziale, a questo punto io brucio il conto ovvio, magari qualcun altro bravo va in pari e poi ha un profitto.
Se io apro una posizione buy volutamente in controtrend e faccio andare il mio conto e quello di chi agisce in stop all'estremo, a un certo punto io potrò flattare e aspettare tempi migliori, lui non potrà più aprire la stessa size, se proprio voglio io flatto quando sul conto ho una cifra irrisoria. A questo punto io so per certo che quando chiuderò una delle due posizioni brucerò il conto.
Magari Wiz o Fabrizio o Pit o te non lo brucerete e lo riporterete in pari, mentre chi ha utilizzato lo stop è bruciato proprio, non so cosa riesca ancora ad aprire.
Quello su cui non ero d'accordo sono i termini della sfida, se vuoi replicare replichi come hai fatto tu, anche stando a mercato quando io sono a mercato.
Ribadisco che sta storia della sfida è una stupidaggine comunque, era solo per chiarire.
I vantaggi sono più di uno, se quello matematico (quello algebrico forse lo è un pò meno se io ho una mela rossa e una verde e tu nessuna mela abbiamo io una mela rossa e una verde che fa due, tu nessuna mela, io facendo hedging le considero separatamente e le gestisco separatamente) è paritetico come mai gli altri non contano?
Che cosa mi cambia sapere che se ho un buy quando lo chiudo dò un ordine di vendita? sempre chiuso è. Stare a considerare per giorni e giorni sul fatto che lo stop non esista ed esista l'ordine contrapposto per chiudere una posizione che tipo di differenza fa nell'argomento?
Se il titolo è hedging una fuffa? io parlo di tutti gli aspetti della materia.
Se invece tu mi dici (non tu in particolare Ces ma chi contesta in generale)
Hedging ha vantaggi matematici? di quello parliamo.
In merito all'essere criptici, io nn capirò quello che dicono i detrattori, ma siccome ho letto nel forum gli interventi dei criptici appunto, li capisco, molte informazioni sono già state date qui e nel vecchio forum per quello che sono riuscita ad andare a riprendere, e molte obiezioni sono già state fatte esattamente uguali a quelle che state rifacendo.
Io posso capire che chi risponde a tutto ciò da anni sia criptico. Se parliamo di questo argomento diamo per scontato che si parta da una base comune e non si ricominci da capo.
Definire poi l'intervento di wiz per esempio qualche pagina avanti criptico dove in tre righe ha chiuso l'argomento mi sembra un pò eccessivo. C'è da domandarsi come fanno persone che capiscono l'ingegneria quantistica a non capire l'abc.
NESSUNO dice che qui si operi al meglio. Magari.....Ma almeno si opera..........Quindi visto che non andiamo a rompere le scatole a nessuno........ 